ICE ha demostrado Últimamente que se está volviendo más willling utilizar cualquier herramienta a su disposición para impactar un procedimiento de remoción.   Una de esas tendencias ha sido el notable aumento de la carga en virtud de la Sección 212 (a) (2) (C) (i) de la ley de inmigración y Nacionalty.  Este cargo de expulsión o deportación es conocido por su estándar, una "razón para creer" que un individuo está involucrado de alguna manera en el tráfico de drogas.  Este cargo legal le da al gobierno una poderosa herramienta para tratar de mantener a una persona en custodia y darle la barra de permanecer en los Estados Unidos.

En el contexto del vínculo y de la detención, es una carga fácil para el gobierno traer porque la carga está en el demandado para probar un negativo.  Una persona que busca un bono debe demostrar que el gobierno es "sustancialmente improbable" que prevalezca sobre el cargo.  Si la demandada no prevalece sobre su carga, está sujeta a una detención obligatoria. Por lo tanto, las apuestas son elevadas, y cada vez está más claro que el gobierno pondrá a prueba un caso incluso cuando la alegación subyacente es la posesión simple de drogas.  Una persona que solicita permanecer en los Estados Unidos, ya sea ante el USCIS o el Tribunal de inmigración, también tiene la carga de probar que no hay base para esta alegación.

Si bien ni la Junta de Apelaciones de inmigración ni la ley de inmigración y nacionalidad definen la norma de "razón para creer", la determinación de si hay razones para creer que una persona participó en el tráfico de drogas requiere razonable, sustancial y pruebas probatorios. Cuevas v. Holder, 737 F. 3D 972, (5th CIR. 2013).  Una condena criminal no es necesaria para cumplir con la razón de creer estándar.  Sin embargo, la mayoría de los casos principales de "razones para creer" en realidad implican condenas penales por tráfico de drogas, o el transporte de drogas a nivel internacional. Véase la cuestión de Rico, 16 I. & N. Dec. 181 (BIA 1977) (la Junta confirmó una constatación de que un extranjero era excluible bajo la "razón de creer" estándar después de que fue encontrado con 162 libras de marihuana en su coche en la frontera México-Estados Unidos a pesar de que el criminal cobra AGA se retiraron.); Cuestión de Favela, 16 I&N Dec. 753, 754-56 (BIA 1979) (la Junta confirmó una constatación de que un extranjero era excluible basándose en su admisión de contrabando de marihuana a pesar de que fue condenado por una ofensa bajo la ley federal de correcciones juveniles en lugar de por un infracción controlada de sustancias.)

En cambio, la razón para creer que el estándar se compara con una norma de "causa probable", que se define en el contexto criminal como "un fundamento razonable para sospechar que una persona ha cometido o está cometiendo un delito. Por lo tanto, en ausencia de cualquier declaración de causa probable criminal presentada relacionando a una persona con una venta de drogas, una persona en custodia debe argumentar que el gobierno es sustancialmente improbable que prevalezca sobre el cargo. 

Cuando el gobierno apoya el cargo con nada más que informes de arresto, la demandada debe resistir.  Asunto de Garces, 611 F. 3D 1337 (11th CIR. 2010), advierte que un adjudicador no debe basar una constatación de inadmisibilidad únicamente en las conclusiones de otros evaluadores. Asimismo, en Arreguin de Rodríguez, 21 I. & N. Dec. (BIA 1995), la Junta determinó que era, "vacilación de dar un peso sustancial a los informes de arresto, ausente una convicción o corroborando pruebas de las alegaciones".  Además, si el juez tiene que considerar los informes policiales en una razón para creer en el análisis, debe tenerse en cuenta la conducta de una persona en el momento de la detención.

Sin embargo, el requisito más importante para sostener una razón para creer la carga es el elemento del conocimiento. El cargo requiere que la persona sea o haya sido un asistente, cómplice, conspirador, o coluder deliberadamente con otros en el tráfico ilícito de cualquier sustancia controlada, tal como se define en 21 U.S.C. sección 802 ".  El establecimiento de la credibilidad y la falta de conocimiento de la persona es primordial.  El testimonio puede ser necesario para establecer el estado mental de la persona, y si una persona invoca su derecho de quinta enmienda porque el estado no ha decidido si cobrar a una persona, puede que no pueda testificar adecuadamente a su conocimiento de cualquier plan.

El cargo de "razón para creer" invita al Gobierno a tratar de eliminar a alguien basado en acusaciones no probadas.  Esta carga de eliminación es a menudo una consecuencia de estar en el lugar equivocado o con la persona equivocada en el momento equivocado.  Las cuestiones de detención y, en última instancia, si alguien puede permanecer en los Estados Unidos, requiere un examen exhaustivo de todos los aspectos de un caso.  También implica la colaboración con el abogado defensor criminal de una persona en algunos casos.  Wilson Law Group está listo para ayudar a su ser querido a resistir las acusaciones de sobrecarga y sin fundamento que podrían mantener a una persona en custodia y darle un bar de por vida a los Estados Unidos.